Я за последнее время прочитала (и прослушала) три романа Ирвина Ялома и нахожусь под большим впечатлением. Мне кажется, даже переживаю небольшую "депрессию", совпавшую со странной простудой - без слишком большой температуры, но с сильной слабостью так, что представить себе депрессию легко. А именно - ни на что нет сил и желания, ни в чем не видно смысла, ничего не радует. Даже есть хочется только компульсивно, хотя желудок уже полон. И для любой радости просто нет инвестиций - минимальной энергии для усилий, чтобы ее получить. Чувствовали такое? Нет сил погулять, чтобы потом вернуться домой в приподнятом настроении.

Нет сил прибраться дома, чтобы почувствовать подъем и довольство собой. Нет сил почитать, чтобы удовлетвориться проведенным временем и получить пользу и удовольствие.

И благодаря экзистенциальной терапии (которой в книгах Ялома много и с яркими живыми примерами), кажется, что и когнитивную модель депрессии представить легко - все упирается в бессмысленность sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности).

И все в таком состоянии становится доказательством этой бессмысленности. Доказательством бессмысленности меня самой:

1. Обычные препоны в работе, которых, в таком состоянии, кажется, что теперь особенно много

2. Срывы планов

3.И даже чужой успех как будто говорит о моем неуспехе и моей личной
ненужности

Да, именно так, легко представить, как видят себя и мир вокруг люди, которых такое состояние закрутило - высшего смысла нет

все вокруг могут жить без меня и ни к чему меня не призывают и даже ничего не просят есть много людей у которых в какой-то момент то, что делаю я, получается лучше и красивее есть так много препятствий, отрицательной обратной связи, негативных эмоций и противоположных примеров

кто же удержит меня тут - в своих делах и заботах? На что опереться в своих усилиях? Ради чего балансировать и во что упирать фокус внимания раз все бессмысленно?

Лжец на кушетке

Про роман "Когда Ницше плакал" я уже писала до этого довольно много. А в следующем после опубликую видео со встречи книжного клуба. Хочется поговорить о других его романах, которые я ни с кем еще не
обсудила. Например, в книге Ирвина Ялома "Лжец на кушетке" мы видим две категории героев. Даже психологов там 2 типа:

1. Честолюбивые, уверенные и без внутренних конфликтов, метаний и внутреннего выбора. Они симпатичные внешне, подтянутые и целеустремленные, знают, как тратить свое время и имеют на это силы. У них одна цель в один момент времени и они в ней уверены. Их мысли и принципы согласованы. Они знают, как правильно, и не отвлекаются на альтернативы. У них есть четкие смысл и цель. Они сформированные и олицетворяют ответы.

2. Вторая категория, в том числе, главные герои-психотерапевты тоже - мятущиеся, сомневающиеся, со множеством слабостей и внутренних противоречий. Они хотят помочь пациентам, но и рефлектируют, например, свое возбуждение. Они знают психологическую этику, но и размышляют о том, насколько отношения влияют на терапию и что допустимо или недопустимо в конкретном случае, нарушают правила. Они думают о правильном питании, но не удерживаются от вкусного между работой. Они знают о времени следующей встречи, но могут опоздать из-за того, что задержатся с предыдущим клиентом или решат записать свои мысли и выводы.

Кто их них положительный герой, а кто антагонист, как думаете?

Кто больше пригоден для отношений?

Кому бы вы доверили, например, себя и решен
ие своих сложностей?

Конечно ... ВТОРЫЕ.Именно они - честные с собой, сложные, откровенные и противоречивые - обладают большей сложностью и большими способностями в отношениях и влиянии на других. Большей безопасностью, интересностью, полезностью в обществе обладает человек со множеством целей, субличностей, эмоций - многогранный, с внутренними конфликтами. Они его сдерживают и делают более пригодным для отношений и командной игры. Они его побуждают понимать многих, сохранять лояльность и широту взгляда.

Я бы сказала - кто не проигрывал, не мучился выбором, кто честолюбив - тот для отношений плох.

Внутренний конфликт

Маршалл (один из героев) не принимает альтернатив, нарушений правил - жесток, отношения его подавлены и отодвинуты на второй план коммерческими, политическими и иерархическими целями;

Эрнест (герой из второй группы) принимает альтернативы, гибок, лоялен - экспериментирует и много корректируется на ходу.
Именно их сталкивает лбами автор:

Что главное в психотерапии - правильная и эффективная интерпретация (логика) или отношения и терапия, которая делается для каждого клиента (эмоции)?

И что же по итогам их работы?

Отношения с Эрнестом - меняли пациентов, помогали им осознать свои чувства и паттерны. Он знал, что нет отношений, не предопределенных прошлым, и помогал им создавать новое прошлое для будущих изменений.

Интерпретации Маршалла помогли, например, игроману оправдать свою привычки, ничего в нем не изменив. А еще ... (не буду спойлерить)

О себе

Интересное наблюдение - лента и влоги пестрят лучшими моментами жизни.

Идеальными продажами. А я последний год описываю свою апатию. Хотя большую часть времени чувствую подъем и периодически останавливаюсь посмаковать события своей жизни.

Но почему в блоге апатия и ошибки?

Все просто - последний год (или годы) меня вдруг стало мутить от собственного же назидательного тона. От чужого еще сильнее.

Хотя реального и практического опыта у меня стало гораздо больше, чем пять лет назад - объяснения стали живее, я - гибче и разнообразнее - нравоучать хочется (и чувствуется прав на это) все меньше и меньше.

И я стала четко видеть, что пластмассовость и назидательность обратно пропорциональна реальному опыту и квалификации.

Сложно быть живым.

Тот, кто прочитал (или даже начал читать) одну книгу - самый высокомерный и нравоучающий. Больше всего уверен. А еще мало пишет о самом себе - отделяет себя от паствы и нездоровых клиентов.

А, например, Ирвин Ялом - после более 80 лет обучения и практики психотерапии - самый простой и понятный, с живым, красочным и эмоциональным языком, точно такой же грешный как и все остальные.
Его книги даже в некоторых отзывах обычные люди (не критики) называют психологической беллетристикой. Да, вот так небрежно оценивают Ирвина Ялома и его романы. Эксперты.

Развитие - это сложность

Очень бы хотелось найти себя.

Очень бы хотелось не быть такими, как те - плохие, ленивые и злые.

Очень бы хотелось отличаться и всегда четко понимать, как быть и что выбрать.

А еще лучше, чтобы всем от меня было нужно что-то, что мне очень легко им давать.

Но я не отличаюсь по своей природе.

Мне очень нравится цитата священника Эдварда Бикерстета в «Трактате о молитве», где он описывал один эпизод из жизни английского христианского реформатора Джона Брэдфорда:

«Благочестивый мученик Брэдфорд, когда он увидел бедного заключенного, которого вели на казнь, воскликнул: «Туда, если бы не милость Божия, шел бы и Джон Брэдфорд». Он знал, что в его сердце есть те же греховные начала, которые привели преступника к этому позорному концу».
Не отличны по природе, но отличаемся действиями и тем, что перевесило - вот как я думаю о себе и о нас.

Личность - это и есть способность организовать процесс управления собой и удерживать баланс.

Добрый психотерапевт Ирвина Ялома из романа "Лжец на кушетке" размышляет о себе, борющемся с эротическим переносом и атаками своей клиентки, так: "Бюджет либидо и нарциссических импульсов должен быть положительным, чтобы не продлевать невербальное эротический пе
ренос пациента"Не про плохо или хорошо, не про правильно или неправильно, а про то, как быть и к чему стремиться:

1. иметь царя в голове (и царю в нашей голове придется учитывать разные мнения - и зависть, и злость, и стыд, и обиду, и вожделение, и все на свете)

2. удовлетворять свои нарциссические дефициты и потребности, чтобы не перевешивать их на других и пр.

3. рефлексировать свои чувства (это выгоднее, чем отрицать их - с ними надо ладить и организовывать свой баланс)

4. чувствовать себя хорошо - организовать себе тело

Нужно организовать себя. Личность - это процесс. Мы видим, какой он? Его можно и поддерживать, и менять.

Если это сложно представить (что я - это процесс), то можно провести аналогию с собственным телом. Оно есть, оно материально. Но сколько мы весим теперь? Как себя чувствуем? А когда мы были в своей лучшей форме? Наше тело - результат наших решений и действий, визуализация баланса, который мы держим.

Надо хорошо спать, надо правильно питаться и инвестировать в самочувствие. Хорошо бы сделать привычными и радостными полезные вещи. И хорошо бы не относиться к вредным вещам лояльно слишком долгое время. Реанимировали себя? Это конечно лучше, чем ничего. Но дозу придется повышать, а ресурсы тела будут истощаться.

Когда качает и грузит

так вот - я примерила на себя депрессию - простуда заставила почувствовать, каково это не иметь сил на жизнь и не верить ни во что, на что можно безусловно опереться.

К счастью, моя работа (и в общем-то обучение работать со своей психикой) научили меня не верить мыслям, отслеживать их, отдавать себе в них отчет, рефлексировать смену - настроения, самочувствия, выводов.
Я как ниндзя выслежу моменты подъема и обязательно сделаю для себя что-то хорошее.

Организую себе мою жизнь и мою радость, которые никому не нужны кроме меня

К счастью, я рефлексирую, что меня радует и вдохновляет (стараюсь дружить с собой).

Ну и раз меня хватило (и вдохновило) на написание такого лонг-рида, значит жизнь возвращается. Пойду посплю. А после пойдемте на тренировки и учиться рефлексировать и понимать себя.

Автор:Ольга Белова