Любовь и уважение
Когда я работала (вела курс) в летней театральной школе NEXT, я и сама ходила на театральные мастерские и мне очень запомнилась мастерская ВТУ им. Щепкина, которую вел Пётр Жихарев.
Там у меня была масса инсайтов - в том числе, про то, насколько похоже то, чем мы занимаемся на тренингах.
При всей моей любви к театру в старших классах и университете, я не знала главной задачи актера - передачи информации. Всё, представляете? Актер - это инструмент передачи информации. И чем он профессиональнее, чем гибче - тем понятнее все зрителю, тем он внимательнее смотрит, больше чувствует, понимает и верит.
Что выражает и передает актер? Вот 4 критерия:
Там у меня была масса инсайтов - в том числе, про то, насколько похоже то, чем мы занимаемся на тренингах.
При всей моей любви к театру в старших классах и университете, я не знала главной задачи актера - передачи информации. Всё, представляете? Актер - это инструмент передачи информации. И чем он профессиональнее, чем гибче - тем понятнее все зрителю, тем он внимательнее смотрит, больше чувствует, понимает и верит.
Что выражает и передает актер? Вот 4 критерия:
1. Действия - выражается в изменениях объекта (играющего)
2. Задача - выражается в изменении субъекта (партнера и что от него нужно - секс, комфорт, доминирование)
3. Отношение - показывается только уважением. Степень уважения демонстрируется степенью придания важности, значимости, действиям партнера (реакция/игнор) - это единственное, что можно показать конкретно и сенсорно. Все остальные чувства - ту же любовь - нельзя. Только через контекст, опосредованно.
4. Состояние (в т.ч. характеристики персонажа)
Эффект слежения у зрителя (когда интересно и хочется внимательно смотреть) вызывает контрастность и органичность. Когда веришь, но всё небанально, многомерно - всем же нравятся смелые, но при этом скромные персонажи? Или гордые, но очень заботливые.
Но только если в оба контрастных качества веришь.
Эффект недоверия вызывает сомнение в передаваемой информации (в нашем языке описания это называется неконгруэнтностью - несовпадением информации, поступающей из разных каналов - например, он говорит, что уверен в себе, но мямлит, или должен быть привлекательным, а сам выглядит плохо и т.п.)
Это все ужасно интересно. Цитаты Петра с тренинга тоже восхитили меня:
«Чем большую хрень делает студент, тем более высокоинстантно он ее оправдывает"
«Когда вы пользуетесь такими (высокопарными) терминами, вы не развиваетесь, вы красиво упаковываете пустоту (...) Если вы перестанете это делать, то вы вынуждены будете работать"
Вдумайтесь только - разве не это мы видим у начинающих спикеров и "экспертов" в рилсах? Лично я об этом говорю в курсе на блоке про живую речь. И "простота" (живость, образность, четкость, понятность) растет с опытом.
Книги с актерскими тренингами меня с тех пор заинтересовали еще больше (в нашей библиотеке они тоже есть). Мы делаем одно дело - только на наших тренингах мы учимся замечать то, что актеры показывают. Ну и играть свою жизнь и свои задачи также профессионально и качественно.
Но больше всего меня зацепило это положение про демонстрацию отношения. Показать можно только значимость - уважение. Только его видно и только оно конкретно.
Но кто из нас ищет уважения?
А ведь если 'любовь' заменить на 'уважение', все клише приобретут совсем другое значение:
Его точно надо именно найти?
Точно есть один человек, который как-то по-особенному его должен к нам испытывать?
2. Задача - выражается в изменении субъекта (партнера и что от него нужно - секс, комфорт, доминирование)
3. Отношение - показывается только уважением. Степень уважения демонстрируется степенью придания важности, значимости, действиям партнера (реакция/игнор) - это единственное, что можно показать конкретно и сенсорно. Все остальные чувства - ту же любовь - нельзя. Только через контекст, опосредованно.
4. Состояние (в т.ч. характеристики персонажа)
Эффект слежения у зрителя (когда интересно и хочется внимательно смотреть) вызывает контрастность и органичность. Когда веришь, но всё небанально, многомерно - всем же нравятся смелые, но при этом скромные персонажи? Или гордые, но очень заботливые.
Но только если в оба контрастных качества веришь.
Эффект недоверия вызывает сомнение в передаваемой информации (в нашем языке описания это называется неконгруэнтностью - несовпадением информации, поступающей из разных каналов - например, он говорит, что уверен в себе, но мямлит, или должен быть привлекательным, а сам выглядит плохо и т.п.)
Это все ужасно интересно. Цитаты Петра с тренинга тоже восхитили меня:
«Чем большую хрень делает студент, тем более высокоинстантно он ее оправдывает"
«Когда вы пользуетесь такими (высокопарными) терминами, вы не развиваетесь, вы красиво упаковываете пустоту (...) Если вы перестанете это делать, то вы вынуждены будете работать"
Вдумайтесь только - разве не это мы видим у начинающих спикеров и "экспертов" в рилсах? Лично я об этом говорю в курсе на блоке про живую речь. И "простота" (живость, образность, четкость, понятность) растет с опытом.
Книги с актерскими тренингами меня с тех пор заинтересовали еще больше (в нашей библиотеке они тоже есть). Мы делаем одно дело - только на наших тренингах мы учимся замечать то, что актеры показывают. Ну и играть свою жизнь и свои задачи также профессионально и качественно.
Но больше всего меня зацепило это положение про демонстрацию отношения. Показать можно только значимость - уважение. Только его видно и только оно конкретно.
Но кто из нас ищет уважения?
А ведь если 'любовь' заменить на 'уважение', все клише приобретут совсем другое значение:
Его точно надо именно найти?
Точно надо искать тех, у кого он к вам есть по умолчанию? Что это за люди?
Точно оно предназначено каждому?
Точно есть один человек, который как-то по-особенному его должен к нам испытывать?
Нет, с уважением у нас связаны другие ассоциации:
+ Его мы хотим быть достойны.
+ Его мы зарабатываем собственными действиями.
+ Его мы увеличиваем своими решениями и поступками (в т.ч. в сложных ситуациях)
Но ведь и в любви можно увидеть общий корень с любованием, например. И задастся вопросом - каким мне быть, как себя вести, чтобы мной любовались?
Почему же так многие из нас ищут того, чего не видно? Эфемерную любовь - "чувство" "внутри" другого - что это? Где оно? Как появляется?
В видео, которое я выложила вчера, слышно, как же сложно ставить перед собой понятные и конкретные задачи. А это главное, чтобы счастливо жить в реальном (!) мире.
"Когда вы пользуетесь такими (высокопарными) терминами, вы не развиваетесь, вы красиво упаковываете пустоту. Если вы перестанете это делать, то вы вынуждены будете работать"
Автор: Ольга Белова
+ Его мы хотим быть достойны.
+ Его мы зарабатываем собственными действиями.
+ Его мы увеличиваем своими решениями и поступками (в т.ч. в сложных ситуациях)
Но ведь и в любви можно увидеть общий корень с любованием, например. И задастся вопросом - каким мне быть, как себя вести, чтобы мной любовались?
Почему же так многие из нас ищут того, чего не видно? Эфемерную любовь - "чувство" "внутри" другого - что это? Где оно? Как появляется?
В видео, которое я выложила вчера, слышно, как же сложно ставить перед собой понятные и конкретные задачи. А это главное, чтобы счастливо жить в реальном (!) мире.
"Когда вы пользуетесь такими (высокопарными) терминами, вы не развиваетесь, вы красиво упаковываете пустоту. Если вы перестанете это делать, то вы вынуждены будете работать"
Автор: Ольга Белова
